"икономични крушки"

[Абарис 439]

Като търсих из нета за фитолампи попаднах на интересна тема за лампите като цяло.

 

http://mazeto.net/index.php?topic=2038.0

 

[Евгени 107]

Преди две години поставих навсякъде в къщата LED крушки. Повече издържат от старите с жичката. Не се толкова икономични, колкото ги възхваляват, но все пак са доста по-добре в сравнение с предишните. V-TAC са сравнително евтини /даже в Практикер имаше промоция 2лв на крушка/. Най-хубавото при тях е ,че като си пазиш опаковките и касовата бележка, няма проблем да ги сменят в гаранционния срок /2год./.

[Абарис 439]

Ако си сложил много на брой лампички за да компенсираш малката мощност, нормално да не икономисаш много.

[Евгени 107]

Става въпрос за нещо съвсем различно. Когато подменям една 100-ватова крушка искам да ми е пак толкова светло, колкото и преди. Ако четеш техническите характеристики оставаш с впечатление, че една 12-14-ватова крушка ще е достатъчна, но на практика е същия ефект се постига с 2х10 вата.

[Боби Димитров 4672]

Ватове и лумени са различни неща. Затова и колко е ефективна една крушка се мери с мерната единица лумена на ват (lm/W).

 

Аз например в момента осветявам 20 квм стая с 2 плафона на тавана, във всеки по 2 крушки CFL (тнар енергоспеставящи), всяка крушка по 1400 лумена, 23 вата. Ще рече 5600 лумена и 92 вата, или около 60 lm/W.

 

Това за да го постигна с класическа крушка с нажежаема жичка, които имат около 15 lm/W, трябва да сложа близо 400 вата крушки. Което беше и преди положението - 4 х 100 вата.

 

Ако ви вълнува темата, ето нещо:

 

Контрапункт:

https://permies.com/t/6273/Paul-Wheaton-Wrong-CFLs

 

Цялото видео, което има една камара интересности:

[Евгени 107]

Т.нар. енергоспестяващи крушки съдържат живак. Не бих поставил такава където и да било. За честотата на трептенето им не съм запознат от опит, но и там се чуват оплаквания. Към LED крушките нямам никакви забележки откъм подобни проблеми. При мен всички са Day White /4000К/.

[Боби Димитров 4672]

Ще ми се само да добавя, че ВСИЧКИ луминесцентни крушки съдържат живак, вкл. осветлението в 90% от офис помещенията и публичните сгради. Наличието на живак не е толкова страшно, докато стои в крушката.

 

Аз лично не съм им особен фен, но преди 3-4 години, когато купувах тези за 8 лв/бр, LED алтернативата беше 22-25 лв/крушка и ми беше пределно ясно, че е маркетингова схема. Преди месец в Баухаус най-евтината LED крушка с 1200+ лумена, която намерих, беше 12 лв. Сега гледам тия на VTac че са по 8, което почва да става разумно. Замислил съм като изгорят сегашните, да минавам на LED. Щото пък нажежаемата жичка толкова нагряваше, че спука стъклото на плафона...

[Евгени 107]

V-TAC бяха по 8лв /10W/ преди две години, когато купих първите 5бр. Сега цената им е около 3лв, а на промоция падат и докъм 2лв. Верно, повечето не изкарват 2год., но пък няма проблем да се подменят и затова е важно и горе го споменах да се пазят опаковките и касовите бележки. До сега не съм имал проблем при рекламация на крушка.

[alys 2228]

Като знам колко пари "потроших" преди десетина години, изобщо не поглеждам към енергоспестяващите. Хич не бях доволна. На някои им трябваше време, за да засветят нормално (първо мижат, а след време светват както трябва). Купувах от 13, от 7-8 лв., все тая. Сдадоха много бързо.

[Абарис 439]

Относно CFL лампите, в България като повечето неща се внасят основно нискокачествени стоки. Но и като цяло технологията си е скапана, трудно се намира лампа която да дава добра светлина. Единственото предимство е ако не ти изгърми преди да си е избилца цената. Иначе енергията която я спестява в домовете, вече е изгорена от заводите в които се произвежда, зашото производството на една такава крушка е много по замърсяващо и енергоемко от това на една обикновенна.

 

За мен интересното е графиките в които се сравнява спектъра на светлината на всеки вид крушка. Халогенните и ЛЕД лампи са най близо до слънчевата светлина. Иначе ако се избере неправилна лампа съдейки само по еквивалент на ватажа, винаги в стаята ще е мрачно и цветовете ще са неестествени.

 

Аз в момента съм основно с CFL които не светят достатъчно но, поне не ме дразнят. Преди 10 години още навлизаха на пазара, сега са доста по добри като цяло. Ама най добре халоген или ЛЕД. Между другото, от собствени наблюдения стигнах до извода, че разположението на осветителните тела също е от основно значение за доброто осветяване на стаите. Колкото по индиректна е светлинта, толкова по добре. Значи това с висящите буржуазни абажури и полюлеи е страшна глупост. Общо взето според мен доброто осветление е това което създава по малко сенки и е винаги възможно най индиректно за погледа.

[Боби Димитров 4672]

Технологиите се променят, така е. Преди 10 години действително бяха проблемни, масово евтините имаха над минута време за достигане на пълна яркост, което беше супер дразнещо. Сега не се усеща тоя момент и качествените също държат доста време - при мен в хола например за 3-4 години съм сменил 1 крушка (Osram).

 

Иначе че пестят ток - пестят. В по-общ глобален план, Абарис е прав, че производството убива кефа, но иначе има разлика дали ще ми светят 90 или 400 вата, и това е само в една стая. Сумарно разликата става нещо от типа 200 <> 800.

 

За цветната температура - слънчевата светлина има определена температура по Келвин. Дневната (daylight) се води 5-5500К, което за мен лично е много студена светлина. Имайте предвид, че старите крушки светеха на под 3-3.5К, дори 120 ватовите. Не случайно това 5.5К във фотографията се води cool white.

 

Предвид, че се ползва основно вечерно време осветлението (освен ако не си като при нас със северно изложение, съответно по поне 12 часа на ден всички лампи на макс), не е добре от психологическа гледна точка да имаш студена светлина: https://justgetflux.com/research.html

 

В идеалния вариант бих имал ЛЕДове с променлива цветна темп през деня - сутрин до към следобяд по-студена, после все по-топла и вечер до към 3К.

[Гого 955]

Аз подмених на работа цялото луминисцентно осветление, което е около 2 киловата общо, с лед пури на същите лумени. Изчислих, че от спестения ток, ще избия себестойността им за 1 година. Осветлението, което е далече от очите, ми е с най-силната светлина, Това, което е по-близо до очите, е от жълтата. Просто, с намаляването на спектъра на лампата, намалят и лумените, но ако тие  до главата си е дразнеща бялата светлина.

Вкъщи също подмених всички крушки. Споменатата марка v-tac ми идва изгодна, като цена. Техните лампи и не са от стъкло. Понякога е по-добре това...

 

Основната причина, поради която пиша в темата е, да запитам, ползвате ли градинско осветление? Мисля да сложа тук там нещо минимално, колкото за ориентир вечер. От гледна точка на икономията, също ще е лед, в най-слабия си спектър и най-слабата си консумация, в тяло, което приглушава светлината. Не ми се иска да дразня насекомите с това осветление, но пък и не искам да е абсолютна тъмница. Загатната светлина. С лед ленти не ми се занимава, защото те искат по-слаб ток, а и без плафони, ще светят дразнещо. За къщи и дворове, бялата светлина ми се вижда абсурдна. Жълтата носи топлина и уют, ако е поднесена както трябва и където трябва. Ако някой се е замислял и е правил нещо за целта...?

[Евгени 107]

Гого, подариха ми градинска лед лампа със слънчево панелче и акумулаторна батерийка. Свети точно колкото да се ориентирам в тъмното, за да не се блъсна някъде. Нямам идея какви характеристики има. Купена е в Англия. Най ме кефи, че няма поддръжка и нищо не ми харчи.