Растителна защита с "естествени" препарати

[Georgi Beorgi 203]

Пускам темата само за да кача този файл с изброени такива, който може да ви е полезен. Надолу можем да си коментираме кое как, кога и дали, както и всякакви други подобни "естествени" препарати. Не зная откъде ми е файлът, мисля, че от Филип от Тринога от преди много години - не помня да съм имал пряк контакт с някой друг от биодинамичната секта на Щайнер (еле Мария Тун, Алена ще завиди), повечето са много откачени.

П.С. Нищо лично, ако някой е против сеенето на репички в ретрограден Меркурий, този файл все пак няма нищо общо с това. :>

средства за укрепване жизнеността на растенията и защита чрез растителни вещества.pdf

[Абарис 20]

Сега мисля, че освен Меркурий и Сатурн е ретрограден.

Някаква информация или мнения за ефекта от натуралните инсектициди, репеленти и прочее, върху пчели и други полезни твари? Аз мисля, че ефекта би бил не много различен от този върху "вредителите". И ако съм прав, може би подходяща алтернатива остава само поликултурното градинарство?

[Боби Димитров 531]

Сложен въпрос, няма лесен отговор... Една гледна точка - ако "свърши светът" и я няма химическата промишленост (или както е било по времето на лясковските градинари), с какво ще се пръска?

Майкъл Филипс казва за фиданките, че основно здравето се постига холистично - здравото дърво не е толкова поддатливо на проблеми и може да ги превъзмогне. Отделно хватки като жълта хартия с лепило, кокошки и пасищни животни под тях биха помогнали доста.

За зеленчуците, бидейки едногодишни, ми се струва overkill прекалено многото грижа, но са толкова крехки А и повечето животински напасти ги унищожават за часове, дни. То и гъбичните де...

Аз ползвам нийм, емулгиран с кастилски сапун (от зехтин). Против буби работи, но иска постоянство - пробвал съм го на зелева бълха, гъсеници по дърво и тн. Разбира се, няма нищо общо с напалм от типа на Би58 - WMD, рекламирано умилително от хората по селата с думите "Пръскаш и всичко умира!". Начи, ако искам всичко да умре, ще се пръсна сам с Би58 и готово.

Но и ниймът би вредил на пчелите, ако ги напръскаш директно... което обаче няма как да стане, защото пръскаш вечер, когато няма пчели.

Майка ми казва, че при нея работи чай от люти чушки, лук, чесън като прогонител на буби. Прясно мляко, сурово, 1:10 с вода или пък суроватка, която продават в мандрите на литър, без разреждане - срещу гъбични, но превантивно!

За синия камък съм на кантар. Бай ви Джеф го дава на животните като добавка против стомашно-чревни паразити, но медта е доста неприятно нещо за почвения живот, който се опитваме да стимулираме.

[Georgi Beorgi 203]

Не пропускайте и да научите някои неудобни истини за въпросните препарати и за масовото органично земеделие въобще. Може би най-релевантно е да имаме предвид мъдростта на древните римляни, които казват "Dosis sola facit venenum!" (Дозата сама прави отровата)

"Organic pesticides that are studied have been found to be as toxic as synthetic pesticides," Steven Novella, president and co-founder of the New England Skeptical Society, recently wrote.

[Боби Димитров 531]

И аз съм привърженик на това с дозата, но има и друг аспект - дали се "метаболизира" от околната среда? А също и проблемът с натрупването. Ако 1000 фермера по поречието на Мисисипи торят синтетично в нормата, уж няма проблем, но хоп - азотно отравяне и мървата зона в Залива.

За повечето неща бих предпочел да се използва принципа на предпазливостта.

Цитат

Учен 1: Ето виж, нова отрова за насекоми, много е безвредна, но убива ефикасно!
Потребител: Как е възможно това, дали няма да вреди на нещо?
Учен 2: Пробвахме в лаборатория върху октоподи и опосуми - няма проблем, като живи са!
Десет години по-късно.
Потребител: О, не, безвредната отрова причинява рак на кожата във всички гръбначни и избива пчелите! 
Учен 1: Вземам си думите назад!
Учен 2: ..........(умрял от рак на кожата)

Капитализъмът изисква да се бърза, щото оборот, печалба. Гледа да изнесе разхода, после друг да му мисли. Не е директно по темата, но ми е жал, че цялата енергия на проучванията (и цялото лоби, което пише статии като тая по-горе) са насочени към нова и нова химия, вместо някой да се върне назад и да подобри природните методи.

[Georgi Beorgi 203]

преди 3 часа, Боби Димитров написа:

Ако 1000 фермера по поречието на Мисисипи торят синтетично в нормата

А ако торят "органично" с пропорционално количество азот, каква е разликата и защо няма "мъртва зона"?

 

преди 3 часа, Боби Димитров написа:

дали се "метаболизира" от околната среда? А също и проблемът с натрупването.

Така безвредният меден сулфат (контактен неселективен фунгицид, използван от хилядолетия, трепе всяка гъба) как се метаболизира и дали се натрупва в почвата и с какво е по-безопасен от 10,000 пъти по-ниска доза модерен системен селективен фунгицид, който се прилага 2 пъти годишно?
 

 

преди 3 часа, Боби Димитров написа:

За повечето неща бих предпочел да се използва принципа на предпазливостта.

В момента "учените" са заети да произвеждат "органични" ( органичен по дефиниция е всяко вещество, което съдържа в себе си въглерод, т.е. петролът и неговите деривати са възможно най-органичните продукти) препарати за раст. защита, това как променя нагласата ни към тях?

 

преди 3 часа, Боби Димитров написа:

Капитализъмът изисква да се бърза, щото оборот, печалба.

Точно поради тази причина "органичната" индустрия и лейбълинг са заплаха за човечеството дори по-голяма от "синтетичната" такава

Никакво лоби не пише статии като по-горната, пишат я хора с нестадно поведение и мислене, които осъзнават същността на трендовете и скритите принципи на пазара