Насекоми в човешката диета - бъдещето на храната

[Жоро 1348]

Няколко апетитни предложения за вечеря, които се канят да ни спуснат директно от Тайланд. Нямаше как 

[Славянски 2293]

преди 2 часа, Жоро написа:

Няколко апетитни предложения за вечеря, които се канят да ни спуснат директно от Тайланд.

 

 

[Славянски 2293]

Интересно как подобни на практика религиозни догми за "климатичните промени" биват налагани повсеместно и с натиск и заплахи, пототалитарному, а точно най-либералните и уж свободолюбиви ги подкрепят. Демократите подкрепят съвременния комунизъм.

 

 

[Котарак без чизми 458]

Всички живо се интересуваме от партизанската битка на българския селянин срещу американските демократи, моите поздравления за постоянството, с което успяваш да я пренесеш от страница на страница, от тема в тема.

[Любо Д 392]

преди 4 часа, Котарак без чизми написа:

Всички живо се интересуваме от партизанската битка на българския селянин срещу американските демократи, моите поздравления за постоянството, с което успяваш да я пренесеш от страница на страница, от тема в тема.

Покрай разрешението за продажба на хранителни продукти от насекоми бая народ започнаха да се държат като възмутени вегани. Пише ли, че има насекоми - не купуваш. Същото с палмово масло и всичко друго, което не ти харесва.

[Славянски 2293]

О, имаме си и протежета български. Дълбоко презират онези от село. Тях трудно ще убедят да ядат насекоми, но вижте гражданите може 

[Котарак без чизми 458]

Аха, ти отдалеко така, за изборите да не вземат да се объркат хората. Но тогава, нека кажем на предстоящите избори и кои няма да са послушни пред американските демократи, кои истински уважават онези от село и ще ни защитят от заплахата от колективния запад.
А за климатичните промени - ние сме късметлиите, които виждат най-бързите промени откакто има метеорологични измервания.

[Славянски 2293]

преди 9 минути, Котарак без чизми написа:

Аха, ти отдалеко така, за изборите да не вземат да се объркат хората. Но тогава, нека кажем на предстоящите избори и кои няма да са послушни пред американските демократи, кои истински уважават онези от село и ще ни защитят от заплахата от колективния запад.

Хората да си преценяват. Но то нали знаеш, че е важно кой брои гласовете в крайна сметка? В България от край време партията на негласуващите печели убедително.

[Котарак без чизми 458]

В крайна сметка, като се хлопнат кепенците, се броят от няколко човека. И все пак, поне разбрахме от кои да се пазим - от протежетата на американските демократи.

[Славянски 2293]

преди 2 часа, Котарак без чизми написа:

И все пак, поне разбрахме

Ти пък разбрал?! Ти всичко си знаеш.

[Котарак без чизми 458]

Не е така, знаеш ли колко много работи разбрах от теб? Включително и за климата - нямало глобално затопляне, понеже на някои места в Китай и Русия тази зима измерили рекордни минимуми. Научих за голямата опасност от електрическите автомобили, научих за дъждовната вода в Орегон. Запознах се с  опасността от скакалците като храна. Но за тях мисля, че заставаш на нехристиянски позиции. Защото ето какво казва бога на християните:

21 Но от всичките крилати пълзящи можете да ядете тези, които ходят на четири крака и имат пищяли над краката си, за да скачат с тях по земята.

22 От тях можете да ядете тези: скакалеца по видовете му, солама по видовете му, харгола по видовете му, и акридата по видовете й

Нима щом бог дава благословията за тази храна, християнинът може да е против?

[Славянски 2293]

Хайде, тенденцията е ясна - "plant-based":

https://plantbasednews.org/news/environment/world-health-organization-head-calls-for-plant-based-diet-shift/

Сиреч, не на продуктите от животински произход, без, насекомите, разбира се. Те са "ценен протеин". Същевременно протести на фермери в Германия, последвали примера на холандците. Медиите мълчат.

Аз пък предпочитам plant-based диета за пернати и преживни, пък аз да ям тях. Както са го правили предците ни хиляди години, без да сме "унищожили планетата". А ако се чудите, кой е Гебрейесус - беше търговец на ваксини неотдавна. И май още е...

Редактирано Януари 9 от Славянски

[Котарак без чизми 458]

Естествено, че се чудим. Даже въобще не ни интересува кой е.

[Славянски 2293]

Едно е такива препоръки да бъдат давани от някой влиятелен човек или говорител на влиятелни хора, друго е от някой, който няма никакво влияние върху нищо. Тъй че има значение кой е. Но то растителната диета си е в програмите на ООН от години. Лабораторни "меса", веджи бургери и тези "деликатеси" от насекоми са някакъв заместител, един вид да е по-плавен преходът. 

[Славянски 2293]

Понеже говорих, че след животните (под ножа), растенията (зеленчуците) са следващите. Потвърждението на "научната общност" не закъснява:

Проучване, финансирано от ЕС, обяви и домашно произведените храни за заплаха за климата

https://record.umich.edu/articles/study-examines-carbon-footprint-of-urban-farmed-food/

Тъй че последователите на климатичния култ да не се напъват с градинарство, ами да се редят за индустриална продукция, лабораторно месо и де що се предлага като решение. Що не и зелен soylent?

P.S. То и дишането и особено издишването е опасна дейност, защото произвежда въглероден диоксид. И намаляването или спирането на дишането също намалява въглеродния отпечатък.

Редактирано Февруари 10 от Славянски

[Котарак без чизми 458]

Както целият сайт, към който си дал препратка, така и изложените ти мисли са отровени от конспиративно мислене. В проучването в оригинал - едва ли си го чел - пише, че изкуствените материали и съоръжения, които масово се използват - например оранжерии, маркучи, фолиото на Димо33, многобройните уреди, които през повечето време не използваме, вдигат въглеродния отпечатък, както и са дадени идеи как може да се намали. Идеите са в съответствие с пермакултурата и надхвърлят рамката на въглеродния отпечатък. В проучването са дадени и примери за точно обратното на бомбастичното заглавие - "For example, the median urban tomato (0.17 kgCO2e per serving) outperforms conventional tomatoes (μ = 0.27 kgCO2e per serving)."

[Славянски 2293]

преди 47 минути, Котарак без чизми написа:

В проучването са дадени и примери за точно обратното на бомбастичното заглавие - "For example, the median urban tomato (0.17 kgCO2e per serving) outperforms conventional tomatoes (μ = 0.27 kgCO2e per serving)."

Този пример може и да е даден, но той е като изключение. Иначе си пише в прав текст:

"A new University of Michigan-led international study finds that fruits and vegetables grown in urban farms and gardens have a carbon footprint that is, on average, six times greater than conventionally grown produce.

On average, food produced through urban agriculture emitted 0.42 kilograms of carbon dioxide equivalents per serving, six times higher than the 0.07 kg per serving of conventionally grown produce."

Това е цитат, не интерпретация. Всяка религиозна или идеологичеса диктатура трябва на нещо да основата крутите мерки, които налага. Винаги ще има учени, които да предоставят някакви открития и други, които удобно да ги използват и натаманяват за политически цели.

Да те питам теб, ако конвенционалното едромащабно земеделие произвежда по-малък отпечатък от градските градини и ферми, то това трябва ли да обезкуражава градинарите любители?

Всъщност основният проблем е в издигането на пиедестал на така наречения въглероден отпечатък, който да стане аршин за мерене на всичко. Абсолютно всичко може да бъде атакувано по тая линия. Всяка икономическа и социална дейност. Независимо доколко реално човечеството влияе на баланса на CO2 в атмосферата и какви са дългосрочните последици от това влияние.

Редактирано Февруари 10 от Славянски

[Котарак без чизми 458]

преди 2 минути, Славянски написа:

Всяка религиозна или идеологичеса диктатура трябва на нещо да основата крутите мерки, които налага. Винаги ще има учени, които да предоставят някакви открития и други, които удобно да ги използват и натаманяват за политически цели.

Да те питам теб, ако конвенционалното едромащабно земеделие произвежда по-малък отпечатък от градските градини и ферми, то това трябва ли да обезкуражава градинарите любители?

Малко си презобил с пропагандата, виж болднатото. Въпросът ти е илюстрация за сбъркани мисловни връзки. Никой не се окуражава или обезкуражава от по-малък отпечатък. Отпечатъкът и окуражаването не са в причинно-следствена връзка. Поради което въпросът ти е безсмислен.

[Славянски 2293]

преди 3 часа, Котарак без чизми написа:

Никой не се окуражава или обезкуражава от по-малък отпечатък. Отпечатъкът и окуражаването не са в причинно-следствена връзка.

Напротив, трупането на определени "емисии" се отразяват на данъците, които човек ще плаща и на определени привилегии или липсата на такива. Ако бизнесът ти подлежи на ограничения заради емисии, то е възможно той да стане неконкурентноспособен и безсмислен. Защо протестират фермерите в Западна Европа? Защото им удрят поминъка. Дали са окуражени или обезкуражени от зелените политики?

Друг въпрос е доколко това би повлияло на действията на някой градинар, бил той градски или селски, но е достатъчно така да се хвърлят в общественото пространство тези и изследвания, че животните били неефективни, не животновъдството трябвало да се намали и едва ли премахне в следващите десетилетия, а пък членестоногите са друга бира. Когато вече мнозинството приема "проблема" и "решението", тогава могат да минат на следващ етап с други такива практики, които не са оптимизирани по тоя ключов критерий. Така се променят обществените нагласи и след години осъмваш в съвсем друг свят с друг мироглед.

Редактирано Февруари 10 от Славянски

[Славянски 2293]

Ако родителите и дедите ни навремето са се съобразявали с текущата "зелена" религия, нас просто е нямало да ни има, защото оцеляването и възпроизвеждането им е щяло да бъде поставено под сериозен въпрос. Но нали хората са лоши и излишни?! Е, не че няма и такива, няколко милиарда, нали?

В крайна сметка човек не избира ли за какво и как да харчи парите, които има? Някой кара частен самолет или яхта, което само по себе си е голям разход на ресурси и енергия, но той може да си го позволи, а на други ще им гледаме доматите и краставиците в зависимост от начина на отглеждане колко са устойчиви. Всички ще се съгласим, че има практики, които са по-ефективни от други, има такива, които са по-енергоемки или по-вредни. Но някак не виждам еднакъв аршин при меренето на едни и на други. Значи някой ще ми замерва кравата колко метан изпуска, но примерно огромните вложени ресурси и труд и емисии за производството на един акумулатор на електрически автомобил, кой ги замерва и кой се е закахърил за разхищението за един продукт с доста ограничен живот? И, хайде, без коли, самолети и без компютри хората са живели векове, но без животновъдство и земеделие не са.